设为首页收藏本站

金碧坊

 找回密码
 注册
查看: 38203|回复: 4

票据已失昆明市中级人民法院案件说法

[复制链接]
 楼主| 发表于 2012-12-3 22:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
审判长、审判员:云南XX律师事务所接受本案上诉人上海XXX有限公司的委托指派我担任其诉讼代理人。代理人接受指派后查阅了本案的卷宗材料,参加了本案的开庭审理,对本案发表以下代理意见:一、        一审判决认定事实错误,证据不足一审判决认为被上诉人是本案讼争票据的合法持有人。其理由为被上诉人是讼争票据的最后持有人,票据的背书是连续的,并且,上诉人没有证据证明被上诉人是以欺诈、盗窃或者胁迫等手段取得票据的或者明知有上列情形,出于恶意取得票据的。此外,被上诉人提交了证据证明其与前手存在交易关系。对此,代理人认为,首先,被上诉人并没有提交证据证明其与前手存在交易关系。根据争讼票据背书记载,被上诉人的前手是“江苏XXX股份有限公司”,在本案的一审及二审中,被上诉人均未提交证据证明其从“江苏XXX股份有限公司”取得讼争票据的原因关系是什么,只是陈述其是“江苏XXX股份有限公司”的分支机构。相反,其提交的是其与“江苏XXX股份有限公司”的前手“海盐XXX纤有限公司”的交易资料。代理人认为,被上诉人提交的其与“海盐XXX纤有限公司”的交易资料:《工矿产品购销合同》是以其名义签订定,发票是其开具的,均不是以“江苏XXX股份有限公司”的名义而为,不论从财务角度还是从税务角度还是法律角度,对应的收款人均应当是被上诉人,而不应当是“江苏XXX股份有限公司”,其代理人以该分厂是分支机构作为“江苏XXX股份有限公司”收取货款的理由,显得过于无力。该讼争票据如果确实是“江苏XXX股份有限公司”收取然后转让给被上诉人的,从财务制度角度及税务角度都必须作出相对应的处理,其作为一家上市公司在这些方面应当是严谨的。而这些处理痕迹对于被上诉人来说就是其合法取得讼争票据的有力证据,被上诉人作为举证责任人和“江苏XXX股份有限公司”的分支机构,请求“江苏XXX股份有限公司”提供这些证据,得到“江苏XXX股份有限公司”的支持应该是情理之中的事,但是,被上诉人在一、二审中却不提交这些很容易取得的证据,有悖常理。并且,票据最终还是到了被上诉人一方,那么“江苏XXX股份有限公司”与被上诉人这样一方面有违正常程序,一方面又增加不必要的程序的作法是出于何种有说服力的理由呢?其次,本案讼争票据的所有背书均未填写日期(对此事实被上诉人在二审听证程序中也予以了认可。),基于法律有规定,公示催告期间转让票据权利的行为无效,被上诉人作为主张自己是合法持有人的一方就负有举证证明自己是在公示催告之前取得的票据。纵观本案所有证据,《江苏XXX股份有限公司特种聚酯分厂银票收据》是可以直接证明其取得票据的时间的证据,并且这份证据与前面所提到的购销合同、发票可以形成互相印证的关系。另外,《江苏XXX股份有限公司特种聚酯分厂银票收据》是被上诉人基于自身交易往来需要而制作的单据,其既是制作人也是当然的保管人。但是,恰恰是这样一份被上诉人自己持有的重要的证据,被上诉人却不能提交出原件,于理不符。由于被上诉人提交的购销合同、发票都不能必然地证明被上诉人收到本案讼争票据的时间,其又缺失了《江苏XXX股份有限公司特种聚酯分厂银票收据》这样一份重要的证据,导致被上诉人不能充分证明其取得票据的时间。综上所述,一审法院在被上诉人没有充分证据证明其是在公示催告之前取得票据,且取得票据有合法理由的情况下,认定被上诉人是本案讼争票据的合法持有人证据不足,认定错误。二、        本案应当中止审理本案是基于票据遗失而引起的纠纷。票据是否遗失是决定本案举证责任的关键。票据未遗失,被上诉人只需证明背书是连续的,其从其前手取得票据是合法的即可。票据如果遗失,之后又发生了背书转让,则其中必然有一个在遗失票据上非法背书的行为存在,这一行为本身就是一个诈骗行为,则依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第9条第2款的规定,持票人对持票的合法性应当负责举证。本案上诉人作为票据遗失人,从遗失的特性来说,令其直接举证证明其遗失了票据,通常情况下是难以举证的。因此,其只能通过其后手取得票据不合法来反证其遗失了票据。为此,上诉人于2012年6月27日向浙江省海盐县人民法院提起了民事诉讼(以下简称“海盐案”),请求法院判令海盐XX贸易有限公司(上诉人的后手)股东返还本案讼争汇票或赔偿50万元经济损失。该院已经受理了该案,现该案正在审理中,尚未审结。在海盐案中,上诉人作为原告向法院提交了录音证据(也就是在本案的二审中,上诉人提交法庭的录音证据)。该案的被告陈X东(海盐XX贸易有限公司的法定代表人)当庭承认了上诉人所提交的关于他的录音是他的声音,而在该份录音中,他承认其与上诉人没有交易关系。同时,庭审中他没有提交任何证据证明其取得本案讼争票据有合法的依据。相反,他提交给法庭的证据(也即上诉人在本案二审中提交的证据2、3、4、5)显示出其与其后手海盐XXX纤有限公司背书转让票据是一个有违正常情况的转让,有恶意串通,损害上诉人利益的嫌疑,为此,上诉人已经向海盐法院提出了追加海盐XXX纤有限公司、江苏XXX股份有限公司和江苏XXX股份有限公司特种聚酯分厂为被告的申请。代理人认为海盐案的审理结果,可以证明上诉人是否是遗失了本案讼争票据,以及之后的背书人之间是否有恶意串通谋求上诉人的票据利益的行为,该结果是审理本案的一个重要仍据,因此,依法应当暂时中止本案的审理,等海盐案的审理结果出来之后再恢复对本案的审理。三、        被上诉人代理人的代理意见不能成立1、被上诉人代理人认为由于上诉人已经在票据上背书,只是还没有记载被背书人,因此,上诉人不再是合法的持有人,也就不是失票人,也因此可以申请公示催告的失票人是上诉人已经背书的下手。被上诉人代理人的此推理是假设了票据已经交付的前提,而这个前提正是本案的一个争议点,是没有定论的,被上诉人代理人以一个未确定的事实作为前提来推出结论,显然是存在逻辑上的错误。更何况,该代理人适用的《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第49条,也是以票据已经交付他人为前提。因此,上诉人有申请公示催告和提起诉讼的权利。2、被上诉人代理人认为《中华人民共和国诉讼法》第197条第二款关于“公示催告期间,转让票据权利的行为无效。”的规定已经被《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第34条之规定所修改,基于该司法解释,法律只禁止公示催告期间的贴现、质押行为,没有禁止背书行为。代理人认为该司法解释并没有将公示催告期间,背书转让票据权利的行为合法化。从该司法解释的表述及司法解释与法律的关系来看,该代理人对法律及该条司法解释的理解有误。四、上诉人提交的上诉人代理人李海青与海盐XXX纤有限公司法定代表人程XX及徐姓会计的通话录音显示本案讼争票据,被上诉人已经退回给他人,可能系他人以被上诉人的名义主张权利。在本案庭审中被上诉人代理人提交了本案讼争票据,主张该票据为被上诉人持有。对此,代理人认为如果本案讼争票据确有遗失事实存在,则他人在票据上背书转让的行为构成诈骗,被上诉人如果让他人以其名义进行诉讼,则与他人一起构成诈骗,对此,请法庭予以关注。 以上代理意见,请法庭予以充分考虑。                                     代理人:何XX2012.10.15阀门公司发信人:李海青13777765556 本人声明不发虚假信息2012年12月3日

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-2 19:22 | 显示全部楼层
中国法律!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-11-25 20:13 | 显示全部楼层
关于票据案非公正问题:票据案(2014)云高民申字第22号:上诉人上海公司在庭审中出据合法对价关系证据证明;#被上诉人江苏华西村股份有限公司未能出据合法证明;##但在昆明市五华区法院一审、昆明中级人民法院二审、省高院再审#最终认定被上诉人合法;#严重违纪违法#中国法律是维护国家安定。附件如下
     
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-2-20 16:23 | 显示全部楼层
李海青 发表于 2015-11-25 20:13
关于票据案非公正问题:票据案(2014)云高民申字第22号:上诉人上海公司在庭审中出据合法对价关系证据证明 ...

依法治国!人心治国!廉洁公正!平安中国!。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-4 19:56 | 显示全部楼层
打击违法!平安中国!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

新闻爆料热线:0871-64160447 64156165 手机彩信爆料请发内容至:106586667803 短信爆料请发内容至:1065856699

金碧坊社区 滇ICP备08000875  ® jinbifun.com All Rights Reserved since 2008.04

未经金碧坊社区书面特别授权,请勿转载或建立镜像,违者依法必究

举报投诉|手机版| 金碧坊用户须知     

不良信息报警    云南网监    网站备案 诚信站点认证

GMT+8, 2017-10-19 00:32 , Processed in 0.041418 second(s), 18 queries .

返回顶部